失信敗德案例點(diǎn)評(píng)：打擊規(guī)避執(zhí)行行為

實(shí)踐中，被執(zhí)行人通過虛構(gòu)買賣、租賃關(guān)系規(guī)避執(zhí)行的情況較為常見，這是法院重點(diǎn)打擊的失信行為之一。

【簡(jiǎn)要案情】

周某系大豐某小區(qū)業(yè)主，與某裝潢經(jīng)營(yíng)部達(dá)成協(xié)議，約定將其房屋交由該裝潢經(jīng)營(yíng)部裝修，裝潢費(fèi)用合計(jì)15萬元。裝修完成后，周某遲遲不支付裝修款，該裝潢經(jīng)營(yíng)部多次索要無果，遂訴至法院。經(jīng)雙方協(xié)商，法院作出民事調(diào)解書，約定周某分期給付裝潢款項(xiàng)。但周某出爾反爾，拒不付款，該裝潢經(jīng)營(yíng)部遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行過程中，執(zhí)行干警前往被執(zhí)行人住所進(jìn)行調(diào)查，并依法搜查，被執(zhí)行人周某迫于執(zhí)行威懾履行了3萬元。后雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，但周某再次失信。案件恢復(fù)執(zhí)行后，法院根據(jù)調(diào)查，周某的房屋系周某名下唯一住房，且居住人員較多，綜合考慮，法院遂決定先對(duì)周某在該小區(qū)的地下車位進(jìn)行評(píng)估拍賣。為規(guī)避執(zhí)行，周某與某中介惡意串通，虛構(gòu)車位轉(zhuǎn)讓合同，并由某中介向法院提起執(zhí)行異議，請(qǐng)求法院依法停止對(duì)周某車位的執(zhí)行。法院執(zhí)行干警識(shí)破周某的詭計(jì)，立即前往物業(yè)公司調(diào)查車位備案登記信息，再查詢周某銀行賬戶信息，最終確認(rèn)周某存在虛構(gòu)車位轉(zhuǎn)讓合同的行為。面對(duì)證據(jù)，周某與某中介百口莫辯，只能承認(rèn)規(guī)避執(zhí)行的事實(shí)，當(dāng)即撤回執(zhí)行異議申請(qǐng)。經(jīng)法院教育訓(xùn)誡，周某認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，積極配合法院執(zhí)行，并出具悔過書，案件最終順利執(zhí)行完畢。

【點(diǎn)評(píng)】

俗話說“人無信不立”，誠實(shí)守信是一個(gè)人應(yīng)有的道德品質(zhì)，也是我們每個(gè)人應(yīng)當(dāng)始終恪守的原則，維護(hù)法院生效法律文書的權(quán)威，積極履行確定的各項(xiàng)義務(wù)，配合法院的執(zhí)行工作則是踐行誠實(shí)守信原則的一個(gè)重要表現(xiàn)。本案中，周某為規(guī)避執(zhí)行，與中介串通虛構(gòu)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，但被法院識(shí)破，最終仍未能逃避履行法院生效法律文書確定的義務(wù)。法官提示，莫耍小聰明、法律不可欺。