今日竹山網(wǎng)消息 鄉(xiāng)村振興背景下，特色種植產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，涉農(nóng)合作糾紛也隨之增多。近日，竹山法院審結(jié)一起白參菌種植農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)合同糾紛，通過明晰雙方權(quán)責(zé)，為涉農(nóng)經(jīng)營主體敲響法治警鐘，彰顯了司法護航農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的鮮明導(dǎo)向。
案情回顧：一場倉促合作埋下糾紛隱患
2025年3月，王某父子二人被某農(nóng)業(yè)技術(shù)公司抖音上的白參菌種植宣傳吸引，在實地考察半天后，便與該公司簽訂《合同書》，支付1.2萬元購買500個菌種包。合同約定：某農(nóng)業(yè)技術(shù)公司需提供技術(shù)培訓(xùn)與咨詢，菌種包成活率需達95%以上；農(nóng)戶需做好種植記錄，每三天反饋一次信息，且需在收貨2天內(nèi)、種植10天內(nèi)提出質(zhì)量異議，逾期視為認(rèn)可。
然而，這場倉促的合作很快出現(xiàn)問題。某農(nóng)業(yè)技術(shù)公司簽發(fā)的《技術(shù)培訓(xùn)結(jié)業(yè)及領(lǐng)種確認(rèn)單》中，技術(shù)培訓(xùn)內(nèi)容及農(nóng)戶掌握情況均為空白，后續(xù)也未提供有效現(xiàn)場指導(dǎo)；王某父子缺乏經(jīng)驗，未按約定記錄種植過程、及時反饋問題，最終白參菌損失嚴(yán)重。雙方就責(zé)任歸屬爭執(zhí)不下，農(nóng)戶稱菌包質(zhì)量差、技術(shù)不到位，企業(yè)則主張農(nóng)戶管理不善，因證據(jù)不足陷入僵局。
法院審理：厘清過錯劃定權(quán)責(zé)邊界
法院審理認(rèn)為，王某與某農(nóng)業(yè)技術(shù)公司簽訂的合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)力、履行義務(wù)。種植業(yè)是一種技術(shù)含量、各方面要求較高，且需要大量時間和經(jīng)驗積累才可能有所收獲的產(chǎn)業(yè)。綜合案情，本案原、被告雙方均存在履行瑕疵。
農(nóng)戶方面：王某父子創(chuàng)收心切，急功近利違背農(nóng)業(yè)種植規(guī)律，僅經(jīng)半天培訓(xùn)便倉促簽約種植，缺乏風(fēng)險預(yù)判；同時，未按約定做好種植記錄和定期反饋，導(dǎo)致技術(shù)問題難以及時解決，對損失存在過錯。
企業(yè)方面：某農(nóng)業(yè)技術(shù)公司作為專業(yè)技術(shù)服務(wù)機構(gòu)，技術(shù)培訓(xùn)形式居多內(nèi)容欠缺，關(guān)鍵確認(rèn)單內(nèi)容空白，未履行扎實培訓(xùn)義務(wù)；后期技術(shù)指導(dǎo)僅依賴電話、微信，未能親臨現(xiàn)場解決實際問題，管護缺位明顯，過錯程度更大。
本案中，雙方訴爭重點在技術(shù)服務(wù)合同方面，某農(nóng)業(yè)技術(shù)公司明顯處于優(yōu)勢地位，更應(yīng)審慎對待合作事宜，尤其在技術(shù)培訓(xùn)方面應(yīng)竭力提供優(yōu)質(zhì)、可靠的服務(wù)，但從現(xiàn)有證據(jù)來看，縱然王某父子自身存在過失，但某農(nóng)業(yè)技術(shù)公司在技術(shù)培訓(xùn)和后期服務(wù)跟進方面的缺位更多一些，最終，綜合全案考量，酌定由王某父子承擔(dān)40%責(zé)任，某農(nóng)業(yè)技術(shù)公司承擔(dān)60%責(zé)任，由其賠償王某二人各項損失8000余元。目前，判決已生效，雙方均服判息訴。
法官釋法：涉農(nóng)合作需守“法治規(guī)矩”
此案的判決為涉農(nóng)合作主體提供了明確指引：一是簽約需理性，莫被“速成致富”沖昏頭。農(nóng)業(yè)種植有其規(guī)律，農(nóng)戶應(yīng)充分考察、評估風(fēng)險，避免因倉促決策陷入糾紛；二是履約要規(guī)范，企業(yè)當(dāng)盡專業(yè)責(zé)任。技術(shù)服務(wù)企業(yè)需扎實開展培訓(xùn)、跟進管護，規(guī)范留存服務(wù)證據(jù)，以專業(yè)履約贏得信任；三是要有證據(jù)意識，合作雙方應(yīng)按約定做好記錄、及時反饋，固定溝通憑證，為明晰權(quán)責(zé)筑牢證據(jù)防線。（朱名彬 陳雅倫）
相關(guān)新聞
今日竹山便民服務(wù)
今日竹山云超市
一周熱門
