德性Vs學(xué)養(yǎng)

可畏

　　拈出這樣一個(gè)命題，并無(wú)倫理學(xué)、文化學(xué)上什么理論背景，而主要基于現(xiàn)實(shí)生活的感受。近日百無(wú)聊賴(lài)，順手抄起一本兒子小時(shí)侯讀過(guò)的兒歌集，其文字簡(jiǎn)單可誦，正好作消遣之用。讀了幾頁(yè)，忽然感到：原來(lái)兒歌里暗含的種種為人處世的行為規(guī)范，用的雖是懵懂小兒之口吻，卻足以讓人受用一生！如大家耳熟能詳?shù)摹拔以隈R路邊，拾到一分錢(qián)……”，表?yè)P(yáng)拾金不昧，也告訴人們不要貪圖非份之財(cái)。再如“找哇找，找哇找，找到一個(gè)好朋友……”，說(shuō)的是人際間的團(tuán)結(jié)友善和對(duì)友誼的珍視。再如：東邊來(lái)了一只羊，西邊來(lái)了一只羊，一起走到小橋上，你也不肯讓?zhuān)乙膊豢献專(zhuān)?nbsp;撲通一聲掉進(jìn)河中央。說(shuō)的是人與人之間相互謙讓的重要性。還有“排排坐，吃果果，你一個(gè)，我一個(gè)，文文不在留一個(gè)?！闭f(shuō)的是惦記和關(guān)心他人，也可引伸為對(duì)“不在場(chǎng)”的弱勢(shì)群體之正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)。諸如此類(lèi)，還可舉出很多。
　　話說(shuō)回來(lái)，從兒童文學(xué)欣賞的角度視之，本人對(duì)說(shuō)教味太濃的兒歌并無(wú)好感，但在寓教于樂(lè)的兒歌里所“寓”的種種道德行為規(guī)范，不啻集中了人生在世應(yīng)一輩子遵循的最基本的道德準(zhǔn)則。換句話說(shuō)，就培養(yǎng)一個(gè)人基本的、起碼的德性（也就是“公民道德基本規(guī)范”）來(lái)說(shuō)，其實(shí)，我們這輩子只要遵照幼兒園老師所教導(dǎo)的去做就足夠了，哪怕你后來(lái)得了博士學(xué)位，也并不意味著在人品上，就比沒(méi)學(xué)位的人多出了什么值得夸耀的資本。這也是我所標(biāo)舉的“德性與學(xué)養(yǎng)無(wú)關(guān)”之命題的要義所在。
　　不妨看一些現(xiàn)實(shí)事例。２００１年３月，持有研究生文憑的柳更生報(bào)考湖北襄樊市“公選副縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部”的考試，筆試成績(jī)名列第一名。次月，谷城縣人大通過(guò)決定，任命其為副縣長(zhǎng)。然而他在此職位上不足百日，就因涉嫌貪贓受賄，被檢察院立案?jìng)刹?，后瑯鐺入獄。想不到當(dāng)初的“第一名”，如今變成了那批“公選”干部中的“第一個(gè)”落網(wǎng)。另如大連市碩士研究生戚女士，因想退掉在超市買(mǎi)的一瓶蜂蜜未成，為報(bào)復(fù)商家和泄私憤，便數(shù)次去這家超市用刀片割破待賣(mài)的服裝３５件，價(jià)值２６００元。在日常生活中遇到一點(diǎn)芝麻綠豆般大小的不順心事，心態(tài)就偏執(zhí)和陰暗如此，乃至不計(jì)后果地采取惡性報(bào)復(fù)的激烈手段，作為碩士，其德性與學(xué)養(yǎng)嚴(yán)重失衡，簡(jiǎn)直是畸形心態(tài)。再如醫(yī)學(xué)界的教授、博導(dǎo)，為牟取暴利而大量制售冰毒；名牌大學(xué)的在校生在動(dòng)物園傷熊；知名學(xué)府的教授剽竊他人學(xué)術(shù)成果等等。有關(guān)當(dāng)事人的學(xué)養(yǎng)固然是我這種大老粗難以企及的，其德性卻實(shí)在令我輩平民齒冷。不過(guò)，所謂“陸德明嫖娼”事件，我看倒與當(dāng)事人的“德性”關(guān)系不大（作愛(ài)何罪？?。?。倒是那批攻訐陸教授的偽道士們，作群情激昂狀，其實(shí)不過(guò)是想弄幾個(gè)稿費(fèi)，以補(bǔ)自己昨晚“春資”之費(fèi)。陸教授的問(wèn)題是“傻氣”，而非關(guān)德性。
　　再?gòu)奈乃囎髌穪?lái)看，如英國(guó)現(xiàn)代作家戴維·洛齊那本在大西洋兩岸引起強(qiáng)烈反響的小說(shuō)《小世界》，講述了一個(gè)“學(xué)術(shù)界的傳奇故事”，書(shū)中對(duì)所謂學(xué)者、教授之德性淪喪，道德敗壞，極盡揭露、諷刺、針貶之能事。再以《圍城》為例。錢(qián)鐘書(shū)筆下形形色色的知識(shí)界、教育界人士，幾乎無(wú)一人在道德品性上可令人敬佩。特別是他對(duì)李梅亭教授的譏嘲和挖苦，尖刻得無(wú)以復(fù)加。李梅亭幾乎是在全書(shū)中被貶損得最厲害的人物。但有心的讀者也許注意到，《圍城》中雖對(duì)某些“知識(shí)人士”的不學(xué)無(wú)術(shù)、裝腔作勢(shì)和買(mǎi)假文憑等多有暴露和譏諷，但唯獨(dú)對(duì)李梅亭在專(zhuān)業(yè)上的真才實(shí)學(xué)無(wú)半點(diǎn)疑義，而且在描寫(xiě)中有意表現(xiàn)李教授的腹笥充盈，學(xué)富五車(chē)。這正是錢(qián)氏聰明之所在。令讀者從李梅亭身上，看出一個(gè)人在德性和學(xué)養(yǎng)之間，可形成什么樣的巨大反差。這正如但丁所說(shuō)：“學(xué)識(shí)和智慧永遠(yuǎn)填補(bǔ)不了道德的缺陷?！笔飞鷺s的寫(xiě)實(shí)主義長(zhǎng)篇小說(shuō)《所謂教授》，在教授美麗的畫(huà)皮上撕開(kāi)了一缺口，使人們窺到了崇高背后的下流、正經(jīng)內(nèi)里的齷齪。賣(mài)笑、拉皮條、坐官衙，開(kāi)公司烙大餅、兜售狗皮膏藥大力丸的教授大有人在。
　　也許有人要說(shuō)，你這不是在宣揚(yáng)“知識(shí)越多越反動(dòng)”，或者至少也是在主張“知識(shí)越多，道德越敗壞”嗎？誤也！我立論的基本前提是“德性與學(xué)養(yǎng)無(wú)關(guān)”。即一個(gè)人有了充實(shí)而豐富的學(xué)養(yǎng)，并不意味其德性就伴隨著學(xué)養(yǎng)俱進(jìn)。反之，一個(gè)文化不高，談不上有什么學(xué)養(yǎng)的普通人，也完全可能不乏高尚的德性的和美好的情操。如魯迅筆下的“智識(shí)者”“我”，通過(guò)“一件小事”，在人力車(chē)夫面前，“榨出皮袍下面藏著的‘小’來(lái) ”。再如路遙小說(shuō)《人生》中有文化的青年高加林，最后在沒(méi)有學(xué)養(yǎng)而樸實(shí)真摯的巧珍面前所感到的道德愧疚。概言之，“德性與學(xué)養(yǎng)無(wú)關(guān)”的“無(wú)關(guān)”，主要是說(shuō)兩者無(wú)內(nèi)在的必然聯(lián)系。就德性的養(yǎng)成來(lái)說(shuō)，當(dāng)年在幼兒園里所受到的教導(dǎo)，倘如我們能在以后的漫漫人生中一直堅(jiān)守之，擴(kuò)大之、推廣之、實(shí)踐之，就足以保證我輩今生此世做一個(gè)堂堂正正的人。而再多的學(xué)問(wèn)、再高的職稱(chēng)、再過(guò)硬的學(xué)位、再有分量的學(xué)術(shù)專(zhuān)著等等，也并不能為主體之德性提供切實(shí)的擔(dān)保。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)生活中也確有不少“品學(xué)兼優(yōu)”的學(xué)者或“德藝雙馨”的專(zhuān)家，既令我們對(duì)其學(xué)養(yǎng)或技藝敬佩有加，也令我們對(duì)其道德品性和人格修養(yǎng)仰慕不已，但這只說(shuō)明他們既學(xué)問(wèn)做得好、專(zhuān)業(yè)過(guò)得硬，人品亦一流，而不能因此證明學(xué)養(yǎng)和德性之間有什么互為因果的必然關(guān)系。人力資源開(kāi)發(fā)的一段名言亦可為此作佐證：“智力比知識(shí)更重要，素質(zhì)比智力更重要，覺(jué)悟比素質(zhì)更重要?！笨梢?jiàn)“知識(shí)”和“覺(jué)悟”之間隔了好幾層。
　　當(dāng)年有關(guān)“人文精神”的談?wù)?，其中的誤區(qū)之一便是有論者以為有“學(xué)養(yǎng)”的“文人”，一定要有相應(yīng)的什么道德?lián)?dāng)。這就在有意無(wú)意中硬邦邦地在“學(xué)養(yǎng)”和“德性”之間強(qiáng)加了某種必然聯(lián)系。王小波當(dāng)年寫(xiě)過(guò)一篇《道德墮落與知識(shí)分子》的雜文，他說(shuō)：“知識(shí)分子真正的職責(zé)在于對(duì)科學(xué)和文化有所貢獻(xiàn)；而這種貢獻(xiàn)不是僅從道德上可以評(píng)判的，甚至可以說(shuō)，它和道德根本就不搭界?！逼渥詈竽蔷湓挘笾律弦簿褪恰暗滦耘c學(xué)養(yǎng)無(wú)關(guān)”的意思。培根也說(shuō)：“對(duì)一個(gè)人的評(píng)價(jià)，不可視其財(cái)富出身，更不可視其學(xué)問(wèn)的高下，而是要看他的真實(shí)品格。”換句話說(shuō)，也就是其“真實(shí)品格”和其“學(xué)問(wèn)的高下”常常不搭界！其實(shí)，據(jù)說(shuō)培根本人的德性就很不怎么樣，但沒(méi)人懷疑其學(xué)養(yǎng)之豐厚和文采之沛然。
　　標(biāo)舉“德性與學(xué)養(yǎng)無(wú)關(guān)”一說(shuō)，并不是就要全盤(pán)否定兩者間有任何聯(lián)系。在某些人那里，德性的支撐，可能為其汲取學(xué)養(yǎng)提供了某種精神支持。也有一些人，可能通過(guò)學(xué)養(yǎng)的增進(jìn)而進(jìn)一步健全了理性，從而改進(jìn)德性。至于“德性與學(xué)養(yǎng)無(wú)關(guān)”之說(shuō)的現(xiàn)實(shí)意義，我以為對(duì)廣大教育工作者和青少年家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，這有助于他們注重學(xué)生（子女）文化知識(shí)教育的同時(shí)，不忽視道德品質(zhì)教育。如浙江省就提出“提高干部群眾的思想道德素質(zhì)是建設(shè)文化大省的核心任務(wù)”。以德化文，以文育德，這才是“學(xué)養(yǎng)”和“德性”之間理想化的良性互動(dòng)。切勿以為孩子這學(xué)期考了“雙百分”，或讀到碩士、博士，德性問(wèn)題也就自然不成為問(wèn)題了。另一方面的意義則是，對(duì)那些不乏學(xué)養(yǎng)的專(zhuān)家、教授來(lái)說(shuō)，也要在治學(xué)歷程中關(guān)注自身的德性狀況，在擁有豐富學(xué)識(shí)的同時(shí)，也力求具有良好的道德品性。因?yàn)椤白鰧W(xué)問(wèn)”和“做人”畢竟是兩回事!